Retraites, négos sociales, dialogue intergénérationnel...

Depuis plusieurs semaines, je sais pour qui je vais voter.

Je ne comprends pas la frilosité de certains amis à assumer leur choix. Débattre c’est utile, mais après le débat, il faut décider et être capable d’assumer son choix.

C’est peut-être plus facile pour moi qui me suis émancipé des primaires (machine à fabriquer des clans irréconciliables) et des étiquettes droite/gauche dont on m’a affublées à tour de rôle depuis 40 ans. Ce qui m’intéresse c’est le programme, le candidat et son entourage.

Un candidat bienveillant (ce qui est devenu si rare), qui m’appelle à être acteur en mettant en œuvre mes valeurs humanistes sans essayer de m’embrigader dans une posture partisane, c’est déjà beaucoup. Un candidat qui me parle d’émancipation c’est pour moi du jamais vu.

Un candidat qui a su s’entourer d’hommes comme Jean PISANI FERRI ou Jean Paul DELEVOYE, ça me ressemble bien.
Un candidat qui met l’éducation et la culture en tête de ses priorités, en commençant par diminuer le nombre d’élèves par classe dans le primaire, ça me parle quand je côtoie les sacrifiés de l’école dite de la première chance. Je ne supporte plus cette école qui ne réussit pas et se cache derrière ce qu’ils appellent les déterminants sociaux. Fils d’ouvrier, je ne suis jamais aller au lycée et accepter que cela se poursuive, NON.

Un candidat qui place le « travail » et non « l’emploi » en second chantier, çà c’est nouveau ! Oui il faut parler du travail réel, il faut, comme l’énorme enquête du premier syndicat français, vient de le mettre en évidence, revoir les conditions de ce travail que nous aimons mais qui brise encore trop d’entre nous. J’attends une clarification de ce candidat sur sa conception du dialogue social, je lui rappellerai bien volontiers que démocratie politique rime avec démocratie sociale. C’est un point faible de son programme. Quand les autres condamnent la loi travail çà veut tout dire de notre préférence de la loi sur la négociation, depuis 1789 nous aurions pu évoluer.

La modernisation de l’économie, évidemment que c’est prioritaire. Le candidat que je soutiens s’est battu contre les rentes de situation des notaires, des taxis, de la SNCF … Notre pays souffre de corporations sangsues, souvent libérales mais pas que, la modernisation de notre économie ne se fera pas sans une volonté politique très déterminée. C’est un combat à mener même s’il nous divise, le numérique ce n’est pas que le droit à la déconnection, parlons de l’ubérisation, de ses bienfaits et de sa régulation.

Voilà pourquoi c’est sans hésitation, qu’à titre personnel, je dis et je redis que MACRON est une opportunité un peu inespérée pour renouveler la pratique politique de mon pays, et LEPEN n’a rien à voir dans cette conviction.

Moi je vote POUR !

« C’est une paresse d’esprit dangereuse qui pousse certains à considérer que rien n’est possible sans un changement des lois, de pouvoir politique ou de système social », voilà ce que disait Edmond MAIRE dans les années 70.

C’est cette phrase que j’ai essayé de faire partager à de jeunes militants la semaine dernière. Il n’y aurait rien de plus démissionnaire que de s’en remettre, plus que de raison, aux futures échéances politiques ou pire à un éventuel changement radical de la société.

Ne déléguons à personne nos choix de vie. N’attendons rien de promesses trop séduisantes. Notre avenir est entre nos mains, essayons de ne pas l’oublier. Ce n’est que du bon sens, mais bon sang qu’il est utile de le rappeler !

Bien évidemment, le temps de la campagne électorale est un moment privilégié de réflexions sur les grandes problématiques sociétales, et les sujets sont passionnants. Place du travail, CSG ou TVA, revenu décent ou universel, Europe ou protectionnisme, lois sociales ou négociations sociales, harmonisation des protections sociales liées à la personne, retraite à la carte, etc… Pourquoi nous rabâcher le feuilleton « tous pourris » et non nous proposer des dossiers pédagogiques sur tous ces sujets ? Si ce n’est par paresse journalistique et de ceux qui les regardent et écoutent ! Nous qui, ici, croyons aux vertus démocratiques, éducatives, émancipatrices de la presse libre, quel gâchis.

Vous pouvez répondre que tout cela est bien naïf, je ne le crois pas. Participer à l’hallali d’un gros gibier ne m’a jamais grandi. Participer au débat citoyen, certainement.

Rarement, j’ai connu tant de difficultés pour être au clair avec moi-même sur l’échiquier politique, raison de plus pour ne pas tout jouer sur un bulletin de vote. Aussi le syndicalisme et l’associatif sont de bons remèdes pour ne pas céder au découragement. Aider à comprendre les vertus et méthodes de la négociation, aider les jeunes à mettre des mots et des valeurs sur leurs repères, ça soigne les maux de mes dimanches soirs.

Dans la période, la société civile organisée a un boulevard pour s’exprimer, proposer, mobiliser, fédérer, son silence est dommageable pour la démocratie. Faut-il rappeler les deux pieds de notre équilibre démocratique : démocratie sociale et démocratie politique. Les militants sociaux ont la responsabilité de refuser toute pause dans leur activité ou de laisser leurs hauts parleurs aux vestiaires. Nos vies sont bien trop riches pour les réduire à celles de spectateurs ou de commentateurs de la vie politicienne.

Vote mais bouge-toi ! Résume un jeune de notre discussion.