Retraites, négos sociales, dialogue intergénérationnel...

Il est temps de revoir la conception que l’on se fait du travail. Certains ont présenté le
travail comme une source de souffrance « tu gagneras ton pain à la sueur de ton
front », d’aucuns une « source d’exploitation et d’aliénation », d’autres enfin «un
simple moyen au service de la production d’un bien ou d’un service ».

Ces conceptions du travail sont totalement obsolètes. Elles ne tiennent nullement
compte des mutations profondes intervenues dans le comportement des salariés de
plus en plus formés et informés, dans les changements technologiques qui
permettent la mise en réseaux et impliquent de plus en plus une organisation du
travail de moins en moins hiérarchisée et fondée sur des pratiques coopératives.

Le grand défi posé aux entreprises et d’une façon plus globale aux sociétés consiste à
se demander comment faire du travail, de tout travail, une activité non subie mais
vécue positivement. Une telle approche nécessite une triple révolution culturelle.
La première tente de jeter les bases d’une nouvelle conception de l’entreprise
fondée sur l’idée que l’entreprise ne se résume pas à l’idée qu’elle est « un lieu de
production d’un bien ou d’un service » mais d’abord et principalement «une
communauté d’hommes et de femmes qui mettent en commun leur intelligence
et leurs compétences en vue de produire un bien ou un service ».

A partir d’une telle conception le social devient un enjeu autant stratégique que la question
économique, financière ou organisationnelle. Il ne peut plus être considéré comme
une simple variable d’ajustement. Le dialogue social devient alors non pas une
contrainte mais un levier de compétitivité.

La deuxième vise à sortir de l’idée que le travail serait un coût alors qu’il faut le
voir de plus en plus comme un investissement d’importance au moins égale à
l’investissement technologique ou technique. Investir dans la formation, dans le
progrès des qualifications, dans l’amélioration des conditions et de l’organisation du
travail, dans des salaires décents a certes un coût mais garantit un retour sur
investissement parce qu’il contribue à une implication plus grande du corps social
dans la mise en oeuvre de la stratégie de l’entreprise.

La troisième enfin consiste à libérer la parole dans l’entreprise. Permettre aux
cadres, mais aussi à tous les salariés de donner leur avis, de les associer le plus en
amont possible aux choix organisationnels, à l’organisation du travail, les inciter à
s’exprimer sur le contenu de leur travail et à voir comment le changer et le rendre
plus humain est un enjeu à la fois démocratique mais aussi d’efficacité et de
compétitivité pour l’entreprise.

En effet libérer la parole c’est aussi libérer l’intelligence trop souvent bridée
par des rapports hiérarchiques et des modes de management d’un autre âge.
C’est se donner les moyens de faire de l’innovation une préoccupation
concrète.

Une telle transformation culturelle suppose bien entendu des instances de
gouvernance des entreprises ouvertes à d’autres compétences que financières,
économiques ou techniques. Un dialogue social associant les représentants du
personnel le plus en amont possible aux choix stratégiques et organisationnels.
Des managers formés aux sciences sociales et des représentants du personnel qui
acceptent de s’engager dans la recherche des nécessaires points d’équilibre entre la
réalité des contraintes économiques et les aspirations du corps social.

Newletter de Jean Kaspar

Il est des dimanches qui donnent le vertige. A Paris la manifestation contre le mariage pour tous a donné lieu à de multiples comportements politiques parfois choquants. Au même moment, à Cannes, Steven Spielberg récompensait le film « La vie d’Adèle », hymne à l’amour homosexuel.

Le cœur du problème n’est pas dans un débat pour ou contre le mariage homosexuel. Il n’est pas non plus dans la manifestation.

Non le vrai sujet est celui de l’esprit de responsabilité que doit avoir un homme politique en exercice. Quand je vois des responsables politiques de droite défiler dans le cortège de dimanche contre une loi entérinée par le Parlement, je m’interroge fortement sur leur capacité à constituer une force d’opposition responsable. Si ces responsables disent former un parti de gouvernement pour demain, ils devraient dès maintenant commencer par respecter les institutions, au premier rang desquelles le Parlement.

Mais il y a pire. Il y a cette expression, d’un jeune élu qui déclare qu’il place « la morale au dessus des lois ». Venant d’un élu de la République, cette assertion est choquante. La morale relève d’abord et avant tout du groupe auquel on appartient et de l’ensemble des habitudes et des conduites qu’il se donne. La morale n’a pas vocation à exprimer un intérêt général, supérieur, transcendant justement les règles de tous les groupes d’intérêts particuliers comme le fait la loi.

La radicalité du débat politique aujourd’hui m’inquiète. Les clivages se creusent, faisant rejaillir de vieilles fractures sociétales que l’on croyait bonnes pour les livres d’histoire.

C’est dans ces périodes de flottement que l’esprit de responsabilité prend toute son importance. Chaque responsable, chaque personne en possession d’une parcelle de pouvoir politique devrait garder à l’esprit que la conviction politique doit toujours s’effacer derrière un certain esprit de responsabilité qui place les fondements de notre République au dessus de toutes considérations partisanes.

Retrouvons un débat serein et démontrons aux jeunes générations que débattre, négocier, concilier, sont encore et pour longtemps les vertus cardinales de tous responsables en exercice.

2,1 millions d’habitants
3629 km2
586 hab/km2
857 000 emplois salariés
104 000 indépendants et chefs d’entreprise
95 000 établissements employeurs
15 320 entreprises créées en 2011
70 milliards de PIB
135 000 étudiants
32 000 travailleurs transfrontaliers (27 000 français et 5 000 belges)